COMUNICAZIONE DEL COMITATO EUROPEO GENERALE ENERGIA ELETTRICA 16 MARZO 2022
L'8 marzo, il comitato aziendale europeo di GE POWER ha ricevuto un documento per la consultazione.
Questo documento si articola in 2 parti principali:
- il trasferimento della parte STEAM NUCLEAR a EDF (compagnia elettrica francese)
- una ristrutturazione della restante parte STEAM in GE
Per quanto riguarda la parte nucleare, la direzione comunica che non sono previsti degli esuberi. Tutti i lavori in quest'area verranno trasferiti.
D'altra parte, le informazioni trasmesse agli organi non specificano il progetto industriale dell'acquirente e ciò preoccupa la commissione, che non potrà valutare con chiarezza la fattibilità della nuova struttura autonoma all'interno del gruppo EDF.
Il comitato aziendale europeo di GE POWER vigilerà sul trasferimento delle competenze e delle capacità necessarie per la continuità delle attività del nuovo segmento nucleare.
Fino all'effettivo trasferimento, GE rimane l'unico titolare dell’attività e siamo preoccupati per la politica delle assunzioni durante questo periodo. Mentre il piano di ridimensionamento ha avuto un impatto significativo sulla nuova struttura della parte nucleare, un blocco sul personale nei prossimi 15 mesi non è compatibile con l'aumento del portafoglio ordini.
Per quanto riguarda il carbone, GE ha deciso ancora una volta di rifocalizzare e ridurre il proprio ambito di attività su ciò che è più redditizio. Ciò ha portato alla perdita di posti di lavoro in Europa e ha accentuato ancora una volta il suo ritiro industriale dall'Europa, poiché GE non sarà più responsabile della modernizzazione/aggiornamenti sui macchinari delle centrali elettriche a carbone o della manutenzione della base installata di turbine a vapore industriali in Europa. Nonostante STEAM non abbia finito di gestire la sua ultima ristrutturazione, ancora una volta Germania, Francia, Polonia ed Italia in percentuale sono i paesi più colpiti.
Il Comitato Aziendale Europeo GE POWER farà tutto il possibile per contrastare questo ennesimo piano di ristrutturazione basato esclusivamente sui risultati finanziari, senza nessun approccio industriale o umano volto a distruggere le capacità in Europa concentrandole negli Stati Uniti, nonostante la situazione geopolitica nel mondo stia rimescolando le carte nel settore dell’energia.
Infine, c'è una grande domanda. GE sta pianificando di conglobare tutte le sue attività legate all'energia (Gas POWER, Power Conversion, STEAM, Renewable, Digital e FieldCore) in una futura società e di metterla (o metterle) sul mercato azionario. Con l'uscita dalle attività nucleari di STEAM, le proporzioni della nuova entità devono essere rivalutate nel suo insieme.
Come di consueto, il Comitato Aziendale Europeo GE POWER difenderà i posti di lavoro e le competenze in Europa, in quanto essenziali per la transizione energetica e per l’indipendenza energetica, che la tragica notizia di questi giorni non fa che sottolineare. L'industria energetica richiede un percorso, tempo e mezzi, e non una semplice visione trimestrale con la ricerca del massimo profitto. Se non disponiamo di impianti di produzione di energia funzionanti, la nostra società come la conosciamo oggi non potrà funzionare. È fuori discussione che i profitti di un gruppo americano condizionino il futuro stesso delle nostre società europee, a cominciare dai nostri posti di lavoro!
OPINION OF THE GE POWER EUROPEAN COMMITTEE
ON THE STEAM/FIELDCORE RESTRUCTURING PROJECT
26 MARCH 2021
Europe is at the heart of a global energy war and has obligations to its citizens in terms of energy transition. GE, with the purchase of ALSTOM's energy branch, has become a major player in this transition.
China and the United States have already set up energy transition plans in which they have integrated their industrial players. Meanwhile, Europe is losing skills. There can be no energy transition without industry !
GE should be a key industrial partner for the energy transition, on the one hand by selling its products, but also by investing to propose innovative solutions.
Steam (STEAM) is at the heart of the current energy mix (coal and nuclear) but also of the future energy mix (SMR, biomass, waste treatment, geothermal, concentrated solar power), and also of industrial processes (co-generation, hydrogen production, etc).
The GE group has the means to invest, but has invested very little in Steam since the purchase of Alstom's energy branch in 2016. In 2020, despite COVID19, the group generated $3.8 billion in industrial profits. It has more than $36 billion in free cash. Its debt maturities are now measured and staggered over time, and its policy of divesting existing activities gives it the means to further reduce debt.
Unfortunately, this is not the strategy applied by Larry CULP, who prefers to impose restructurings to increase the profitability of his businesses, decided on the basis of financial profitability ratios that effectively allow a return on investment in the very short term, whilst at the same time destroying the capacity to perpetuate strategic industrial activities. GE is now only investing in products or offers that will only bring immediate profits with moderate risks. So contrary to the announcements, GE is not investing in the energy transition, but is destroying the European capacities that will enable it to be achieved. The STEAM/FIELDCORE restructuring plan is unfortunately only the most recent demonstration of this strategy.
Moreover, it is important to note that this project serves the United States economic interests by removing capabilities in China and Europe whilst strengthening the capability of India.
The project submitted for consultation does not only consist in stopping the construction of new coal-fired power plants. It also aims to withdraw from any business that is not sufficiently profitable. This project sacrifices the invaluable historical know-how developed in Europe.
Indeed, under the guise of stopping the production of new coal, many of STEAM's historical activities are being called into question:
- The flue gas treatment for boilers (AQCS), the trades of central plant assembler and management of electrical and mechanical auxiliaries are abandoned, including in terms of service, whether for maintenance or the manufacture of spare parts.
- The industrial turbine business, which represents a significant potential for projects, particularly in Europe. These projects require a responsiveness and proximity that will not be achieved with teams that are now exclusively Indian.
The consequence is a specialization of STEAM around the only new nuclear activity and a Service (after-sales) refocused around alternators and turbines. The aim is to make it a business with a solid order book, with short-term profits and therefore very attractive for a sale. But specialization means increased risk in a cyclical market.
Under the guise of debt reduction, GE is pursuing a policy of reducing fixed costs. And imposes a level of R&D that is too low when compared to the competition. Thus it maximizes the return of cash in the short term while the group should invest in its industrial businesses today in a much more strategic way to better position itself in the future.
The assumptions about costs that justify the positions to be eliminated do not correspond to reality and pose a risk to the sustainability of the business. The industrial risks induced by the plan, particularly in the reduction of nuclear team capacities, have not been properly assessed.
Thus the restructuring becomes an investment to be sure to sell STEAM at the best price. Larry CULP himself confided a short time ago that no GE activity had a place in GE and that all could be sold.
But in what condition? In the shorter term, GE is jeopardizing Europe's ability to maintain existing nuclear sites and develop new ones by eliminating existing know-how. The large number of layoffs and site closures throughout Europe is a waste of human potential, not to mention an irretrievable loss of key skills required for the transition of the energy sector.
By rejecting the majority of the alternative proposals made by the staff representatives, the management only agrees to keep 78 jobs out of more than 1,500 initially proposed for elimination. This leads us to believe that only the legal obligation to respond matters to management, without taking into account the industrial aspect. In the end, we end up with a project of European de-industrialization in the context of energy war.
The GE POWER European Committee wishes to recall here its alternative project:
- The end of all social plans in GE's energy sector in order to preserve expertise and know-how in view of the challenges of energy transition on a European scale,
- The definition of a coherent European industrial project to contribute to this transition by using the jobs and skills present in Europe,
- The relocation of decision centers for Europe in order to process orders locally,
- Investment in R&D in Europe and not only in the US,
A plan to relocate its means of production to Europe to avoid supplying its orders from distant countries considered low cost but in reality reducing quality and increasing the carbon footprint.
If management persists in maintaining this reorganization plan and job cuts as is,
- The big winners would be GE's senior management, shareholders, banks and competitors as the business becomes more profitable and present higher value in the short term. It would have a positive impact on the share price and debt repayment. But it would also strengthen the competition, which could then benefit from the abandoned market shares but also from the loss of competence in GE and the subsequent employment of highly qualified former GE employees.
- The losers would be primarily the European states and their citizens, customers, employees, suppliers and partners. But also for STEAM, the consequences would be disastrous :
o No long-term investment without a quick return in the STEAM business
o Fewer solutions to support the inevitable energy transition,
o Job cuts and an uncertain future for employees,
o Lower project and revenue volumes,
o Increased fragility in the event of a market downturn,
o Increased risk on the execution of the order book,
o Reduced market opportunities due to a reduction in the envisaged scope.
For the staff representatives, this restructuring project is too dangerous for the future of the STEAM/FIELDCORE companies as well as for the environmental and social stakes and must not be implemented. This is why the GE POWER European Works Council is opposed to the implementation of this plan and demands that it be abandoned in favour of a real industrial strategy that meets the needs of the energy transition and takes into account the social and environmental role of the industry.
PARERE DEL COMITATO EUROPEO DI GE POWER SUL PROGETTO DI RISTRUTTURAZIONE DI STEAM/FIELDCORE
26 MARZO 2021
L'Europa è al centro di una guerra energetica globale e ha degli obblighi nei confronti dei suoi cittadini in termini di transizione energetica. GE, con l'acquisto del ramo energia di ALSTOM, è diventata uno dei maggiori attori di questa transizione.
La Cina e gli Stati Uniti hanno già messo a punto dei piani di transizione energetica in cui hanno integrato le loro figure di spicco dell’industria. Nel frattempo, l'Europa sta perdendo competenze. Non ci può essere transizione energetica senza industria!
GE dovrebbe essere un partner industriale chiave per la transizione energetica, da un lato vendendo i suoi prodotti, ma anche investendo per proporre soluzioni innovative.
Il settore della produzione di vapore (STEAM) è al centro del mix energetico attuale (carbone e nucleare) ma anche del mix energetico futuro (SMR, biomassa, trattamento dei rifiuti, metallurgia, geotermico, solare concentrato), e anche dei processi industriali (cogenerazione, produzione di idrogeno, ecc).
Il gruppo GE ha i mezzi per investire, ma ha investito molto poco in STEAM dopo l'acquisto del ramo energia di Alstom nel 2016. Nel 2020, nonostante il COVID19, il gruppo ha generato 3,8 miliardi di dollari di utili. Ha più di 36 miliardi di dollari di liquidità. Le scadenze del suo debito sono ormai misurate e scaglionate nel tempo, e la sua politica di dismissione delle attività esistenti dà loro i mezzi per ridurre ulteriormente il debito.
Purtroppo, questa non è la strategia applicata da Larry CULP, che preferisce imporre ristrutturazioni per aumentare la redditività delle sue imprese, decise sulla base di indici di redditività finanziaria che permettono effettivamente un ritorno sugli investimenti a brevissimo termine, distruggendo allo stesso tempo la capacità di perpetuare le attività industriali strategiche. GE sta ora investendo solo in prodotti o offerte che porteranno solo profitti immediati con rischi moderati. Quindi, contrariamente agli annunci, GE non sta investendo nella transizione energetica, ma sta distruggendo le capacità europee che permetteranno di realizzarla. Il piano di ristrutturazione STEAM/FIELDCORE è purtroppo solo la dimostrazione più recente di questa strategia.
Inoltre, è importante notare che questo progetto serve gli interessi economici degli Stati Uniti eliminando le capacità della Cina e dell'Europa e rafforzando quelle dell'India.
Il progetto sottoposto a consultazione non consiste solo nel fermare la costruzione di nuove centrali a carbone. Mira anche a ritirarsi da qualsiasi attività che non sia sufficientemente redditizia. Questo progetto sacrifica l'inestimabile know-how storico sviluppato in Europa.
Infatti, con il pretesto di fermare la produzione di nuovo carbone, molte delle attività storiche di STEAM sono messe in discussione:
- La produzione ed Il trattamento dei fumi di caldaie (BOILER + AQCS), il settore di costruttori di centrali e la gestione dei componenti ausiliari di centrale elettrici e meccanici sono abbandonati, anche in termini di servizi, sia per la manutenzione o la fabbricazione di pezzi di ricambio.
- Il settore delle turbine industriali, che rappresenta un potenziale significativo per i progetti, in particolare in Europa. Questi progetti richiedono una reattività e una vicinanza che non sarà possibile ottenere con squadre che sono ora esclusivamente indiane.
La conseguenza è una specializzazione di STEAM intorno alla sola nuova attività nucleare e un Servizio (post-vendita) rifocalizzato intorno agli alternatori e alle turbine. L'obiettivo è di farne un business con un solido portafoglio ordini, con profitti a breve termine e quindi molto attraente per una vendita. Ma la specializzazione significa un aumento del rischio in un mercato ciclico.
Con la scusa della riduzione del debito, GE sta perseguendo una politica di riduzione dei costi fissi. E impone un livello di R&S troppo basso rispetto alla concorrenza. Così massimizza il rientro di cassa a breve termine mentre il gruppo dovrebbe investire oggi nelle sue attività industriali in modo molto più strategico per posizionarsi meglio nel futuro.
Le ipotesi circa i costi che giustificano le posizioni da eliminare non corrispondono alla realtà e mettono a rischio la sostenibilità degli affari. I rischi industriali indotti dal piano, in particolare nella riduzione delle capacità della squadra operante nel nucleare, non sono stati adeguatamente valutati.
Così la ristrutturazione diventa un investimento per essere sicuri di vendere STEAM al miglior prezzo. Lo stesso Larry CULP ha confidato poco tempo fa che nessuna attività GE aveva un posto in GE e che tutto poteva essere venduto.
Ma in quali condizioni? A breve termine, GE sta mettendo in pericolo la capacità dell'Europa di mantenere i siti nucleari esistenti e di svilupparne di nuovi, eliminando il know-how esistente. Il gran numero di licenziamenti e chiusure di siti in tutta Europa è uno spreco di capitale umano, per non parlare di una perdita irrecuperabile di competenze chiave necessarie per la transizione del settore energetico.
Rifiutando la maggior parte delle proposte alternative fatte dai rappresentanti del personale, la direzione accetta solo di mantenere 78 posti di lavoro su più di 1.500 inizialmente proposti per l'eliminazione. Questo ci porta a credere che per la direzione conta solo esperire un obbligo legale di rispondere, senza tener conto dell'aspetto industriale. Alla fine, ci ritroviamo con un progetto di de-industrializzazione europea nel contesto della guerra energetica.
Il comitato europeo GE POWER desidera ricordare qui il suo progetto alternativo:
- La fine di tutti i piani sociali nel settore energetico di GE per preservare le competenze e il know-how in vista delle sfide della transizione energetica su scala europea,
- La definizione di un progetto industriale europeo coerente per contribuire a questa transizione utilizzando i posti di lavoro e le competenze presenti in Europa,
- La rilocalizzazione dei centri decisionali in Europa al fine di elaborare gli ordini a livello locale,
- Investimento in R&S in Europa e non solo negli Stati Uniti,
Un piano per trasferire i suoi mezzi di produzione in Europa per evitare di fornire i suoi ordini da paesi lontani considerati a basso costo ma in realtà riducendo la qualità e aumentando l'impatto di anidride carbonica.
Se la direzione persiste nel mantenere questo piano di riorganizzazione e tagli di posti di lavoro così com'è,
- I grandi vincitori saranno il senior management di GE, gli azionisti, le banche e i concorrenti, poiché il business diventa più redditizio e presenta un valore più alto nel breve termine. Avrà forse un impatto positivo sul prezzo delle azioni e sul rimborso del debito. Ma rafforzerà anche la concorrenza, che potrà poi beneficiare delle quote di mercato abbandonate ma anche della perdita di competenza in GE e del successivo impiego di ex dipendenti GE altamente qualificati.
I perdenti saranno in primo luogo gli Stati europei e i loro cittadini, clienti, dipendenti, fornitori e partner. Ma anche per STEAM, le conseguenze saranno disastrose:
o Nessun investimento a lungo termine senza un ritorno rapido nel business STEAM
o Meno soluzioni per sostenere l'inevitabile transizione energetica,
o Tagli ai posti di lavoro e un futuro incerto per i dipendenti,
o Minori volumi di progetti e ricavi,
o Maggiore fragilità in caso di flessione del mercato,
o Aumento del rischio sull'esecuzione del portafoglio ordini,
o Riduzione delle opportunità di mercato a causa di una riduzione dell'ambito previsto.
Per i rappresentanti dei lavoratori, questo progetto di ristrutturazione è troppo pericoloso per il futuro delle società STEAM/FIELDCORE e per la posta in gioco ambientale e sociale, non deve essere realizzato. Ecco perché il comitato aziendale europeo (CAE) di GE POWER si oppone alla realizzazione di questo piano e chiede che venga abbandonato a favore di una vera strategia industriale che risponda alle esigenze della transizione energetica e che tenga conto del ruolo sociale e ambientale dell'industria.
I COMITATI EUROPEI GE allertano i politici europei!
Parigi il 9 febbraio 2021
All'attenzione di Sig.ra (Sig). XXXXXXXX, Presidente del gruppo parlamentare europeo XXXXXXX
Oggetto: Il futuro energetico dell'Europa alla luce della strategia del gruppo General Electric
Gent.ma Sig,ra (Egr. Sig),
Le scrivo in qualità di segretario e coordinatore del comitato aziendale europeo della General Electric. Desideriamo portare alla sua attenzione le nostre preoccupazioni sulle azioni di GE dopo l'acquisizione della divisione energetica Alstom nel 2015 e le implicazioni che questo ha, non solo per i lavoratori di GE Power, ma soprattutto per la capacità del mercato energetico europeo di essere in grado di rispondere alle sfide che ci attendono attualmente.
Dall'acquisizione di Alstom ci sono stati non meno di 6 annunci di ristrutturazione, che hanno portato alla perdita di 15.000 posti di lavoro diretti e almeno altrettanti presso subappaltatori e fornitori, tutti essenziali per lo sviluppo del mercato unico dell'energia e per la necessaria transizione energetica verso un futuro a basse emissioni di carbonio. La strategia di GE si è concentrata sul miglioramento della sua redditività a breve termine a scapito degli investimenti e di una visione industriale capace di affrontare le sfide energetiche.
Le scelte finanziarie di GE hanno portato a una riduzione della sua capacità di servire la base installata Europea, di progettare e gestire progetti energetici complessi e di mantenere le competenze necessarie per progettare nuove componenti come turbine generatori ecc. Inoltre, ci sono gli effetti collaterali sull'intera rete di subappaltatori europei dell'azienda (fonderie, subappaltatori industriali e di ingegneria) che svolgono tutti un ruolo essenziale nel settore energetico europeo.
Dei 4 miliardi di dollari che GE ha investito in R&S nel 2020, solo pochi milioni sono investiti in Europa nei settori industriali e i budget sono ancora inferiori del 25% nel 2020 (EU RD Score board 2020 FINAL). I pochi budget europei di R&S rimasti in GE sono basati esclusivamente sulla massimizzazione dei profitti a breve termine. La mancanza di una visione industriale a lungo termine sta portando al disimpegno e alla distruzione delle competenze europee con il conseguente impatto sulla capacità del settore energetico europeo di rispondere alle sfide del futuro.
Nel settembre 2020, GE impiegava solo 57.500 persone in Europa, di cui 17.000 nel suo ramo POWER (Steam, conversione di energia, nucleare, biomassa, gas, ecc.) e 14.000 nel suo ramo RENEWABLE (reti, idraulica, energia eolica, ecc.) ... Ci si deve chiedere quanto ancora andrà avanti questa riduzione delle competenze, dell'esperienza e delle capacità?
GE è uno dei pochi grandi produttori di equipaggiamenti per l’energia (OEM) al mondo. Purtroppo, GE non sembra più in grado di mantenere la sua impronta industriale in Europa.
In un mercato così concentrato, con così pochi attori, la continua distruzione di competenze chiave, sta mettendo in pericolo l'intero settore energetico europeo, a vantaggio di Stati Uniti e Asia.
Di fronte a questo disimpegno di GE in Europa, confermato da tutte le competenze che abbiamo potuto mettere a disposizione in seno al comitato aziendale europeo GE POWER, tutti i rappresentanti dei lavoratori europei hanno fatto una dichiarazione il 15 gennaio, che troverete in allegato.
Con la presente ci permettiamo anche di chiedere una futura riunione per poter discutere adeguatamente di questi temi e dare loro l'attenzione che chiaramente meritano. Inoltre, una discussione completa ci darà anche l'opportunità di esaminare quali risposte europee potrebbero essere necessarie per proteggere e nutrire il settore industriale dell'energia in grado di soddisfare i bisogni e le sfide energetiche europee per il futuro.
Con i migliori auguri,
Per il Comitato Europeo GE Power Per il Comitato Europeo GE Power
Il segretario Il segretario INDUSTRIALL-Europe Coordinator
Gregory PASTOR Patrick CORREA
Per il Comitato Europeo GE Renewable Per il Comitato Europeo GE Renewable
Il Segretario Coordinatore INDUSTRIALL-Europa
Manel SANTIAGO Monica GOMEZ
Per il Comitato Centrale Europeo GE Per il Comitato Centrale Europeo GE
Il Segretario Coordinatore INDUSTRIALL-Europa
James FREW Simon DUBBINS
Dichiarazione del Comitato europeo di GE Power (PBC), 15 gennaio 2021
Questa consultazione è stata presentata dalla direzione come una continuazione della consultazione che GE Gas Power ha effettuato in giugno su un cambiamento organizzativo basato su principi generali, senza conseguenze dettagliate all'epoca per i team e il contenuto del lavoro dei dipendenti.
Come promemoria, nel nostro parere emesso in luglio, abbiamo evidenziato i seguenti punti di vigilanza che purtroppo non sono stati presi in considerazione dalla direzione nel suo nuovo progetto: - Utilizzare le lezioni apprese dal passato tentativi di pensiero di sistema e riferimento alle migliori pratiche da ciò che è stato sviluppato in Europa a questo proposito (come un'applicazione completa da applicazione commerciale al supporto del sito è stato implementato) - Evitare qualsiasi riduzione di manodopera e considerare budget di costi di base per sostenere questo cambiamento - Fine della finanza illusione di centralizzazione per risparmi a breve termine, ma a lungo termine problemi & impatti - Ritorno di visione industriale di imprese organizzate da P & L, con una responsabilità di gestione molto più chiara, un programma di investimenti per località e una chiara visione NPI - Europa che recupera la leadership sul polo EMEA e un chiarimento della roadmap di tutti i siti (posizionamento tecnico e volumi)
Nessuno di questi punti di vigilanza sollevati a luglio è stato considerato nella proposta che propone 301 impatti sociali in Europa e non risponde a nessuna delle domande attese sulla strategia industriale per l'Europa.
Per anni, i team europei di GE Gas hanno dovuto affrontare numerose ondate di ristrutturazione che hanno portato a migliaia di tagli di posti di lavoro. Questo nuovo progetto avrà ancora una volta un impatto significativo sulla motivazione dei dipendenti e sulla fiducia nel futuro. Con questo piano, l'Europa sarà ancora una volta la parte più colpita del mondo.
In questa nuova ondata, come in tutte le ondate precedenti, vengono colpite le funzioni di supporto, spostando i loro compiti ai team operativi che dovranno svolgere il lavoro in aggiunta al proprio.
I risparmi previsti da questa nuova ondata di ristrutturazione sono ridicoli rispetto alle ambizioni delle aziende. GE non ha fatto alcun calcolo del potenziale effetto collaterale di questo progetto sulla sua capacità di raggiungere i suoi obiettivi.
A luglio, abbiamo considerato le 4 linee di business come un modo potenzialmente buono per gestire meglio l'azienda. Ma quando guardiamo la proposta, non vediamo modi chiari per sostenere le linee di business e in particolare la linea di business Aero che ha un reale potenziale
Questo progetto non è in linea con la strategia di GE presentata dal signor Strazik il 25 novembre. Non sono previsti mezzi per rafforzare la sicurezza, la qualità e l'affidabilità, che sono considerate la base della strategia. Non è stata fatta un'analisi chiara dei risultati passati del programma di calcolo dei costi per sostenere il realismo della prima priorità dell'azienda, che è quella di guadagnare sui costi variabili. Non c'è una chiara articolazione del ruolo dell'Europa nella priorità principale di posizionare il business per un mondo più de-carbonizzato
Peggio ancora, sembra che GE si attenga solo al suo approccio finanziario. L'energia di GE Gas sta decisamente affrontando un rimedio di austerità. L'azienda continua a tagliare i costi e a concentrarsi sui prodotti di maggior valore che favoriscono le prestazioni a breve termine a scapito del posizionamento a medio e lungo termine. Questa ricerca di concentrazione viene effettuata abbandonando tutte le attività "senza valore" che concentrano sempre più i team europei e li rendono più fragili, riducendo la loro posizione e impedendo loro di raggiungere il potenziale del mercato del gas. Di conseguenza, questo riduce una gran parte del mercato delle attività di GE Gas. Invece di competere in un segmento dove i margini a una cifra sono la regola, GE sta cercando di mantenere il suo margine a due cifre in sempre meno segmenti.
Inoltre, non è stata raggiunta la piena comprensione del piano della direzione. Mancava un'informazione sufficiente, che tuttavia è stata richiesta ripetutamente in modo preciso. Mentre lo scopo di una consultazione è di permettere ai membri di poter formulare un'opinione ragionata e informata. La direzione di GE ha preferito non rispondere a queste richieste. Piuttosto, ha preferito imporre la fine della consultazione, anche se ciò significava snaturare il dialogo sociale.
I punti mancanti sono:
- La strategia di GE sulla transizione energetica con il ruolo che avrà l'Europa: impatto operativo e industriale, così come i livelli di investimento. - La strategia d'investimento sulla decarbonizzazione non ci è mai stata presentata, anche se questi investimenti saranno condivisi con quelli previsti per la tecnologia, gli strumenti di lavoro, la R&S, ecc. - Le traduzioni delle risposte alle nostre alternative ci sono state comunicate solo a metà della riunione, il che non ci ha permesso di avere uno scambio costruttivo per difenderle con la direzione. - Durante le riunioni passate, avevamo chiesto uno studio d'impatto: o Identificazione dei rischi o Probabilità di accadimento o Valutazione della gravità dell'impatto o Soluzioni previste per eliminare o rendere accettabile il rischio - Nessuna chiara presentazione dei rispettivi ruoli e responsabilità delle divisioni e linee di business. - Per quanto riguarda il LEAN, non ci è mai stato spiegato in modo dettagliato e preciso, come la direzione intende realizzare i suoi guadagni di produttività. Inoltre, il LEAN sulle attività transazionali (esclusa la produzione) non è mai stato sottoposto a consultazione.
- L'organizzazione, la strategia e gli obiettivi finanziari sono globali. Quindi, l'Europa dipende da altre parti del mondo per questi 3 punti, ma non abbiamo una visione della capacità globale dell'organizzazione così come degli obiettivi finanziari europei.
Poiché questi elementi sono essenziali per formulare un parere ragionato e illuminato, il Comitato europeo GE POWER non è nella posizione di farlo. E quindi, chiede la continuità della consultazione.
Nel momento in cui il Comitato deve pronunciarsi, apprendiamo dalla stampa che il sig. L. CULP, CEO di GENERAL ELECTRIC, riceverà un bonus di 47 milioni di dollari, per i servizi resi all'azionista.
Possiamo solo concludere che i licenziamenti di domani serviranno solo a finanziare gli interessi di un uomo. Sarebbe stato più giudizioso, se il futuro dell'azienda fosse una priorità (come gli piace gridare nelle sue comunicazioni), rifiutare il suo bonus. E allora, che il denaro risparmiato sia usato per evitare i licenziamenti in modo da mantenere e sviluppare i posti di lavoro e le competenze all'interno dell'azienda.
In ogni caso, questo dimostra chiaramente che le ristrutturazioni successive che l'azienda, e più in particolare il settore del gas, sta attraversando da anni non sono al servizio dell'azienda ma a beneficio della sola finanza!
Dato il ruolo importante di GE nel settore dell'energia in Europa, abbiamo il diritto di aspettarci qualcos'altro da un gruppo di queste dimensioni. Perché se permettiamo ad aziende come GE di licenziare i lavoratori e deteriorare le condizioni di lavoro per la sola ragione degli azionisti onnipotenti, dimentichiamo il ruolo strutturante dell'industria sull'occupazione, ma anche sulla gestione energetica dell'Europa.
L'industria richiede tempo e investimenti. Tutto il contrario della gestione trimestrale richiesta dalla finanziarizzazione e come fa GE.
Con il loro know-how e le loro competenze che hanno fatto la reputazione dell'industria europea e mondiale, i dipendenti GE hanno lavori utili e necessari per una transizione energetica per l'accesso a un'energia de-carbonizzata e accessibile a tutti.
La perizia ha dimostrato che solo un terzo dei lavori è potenzialmente il risultato di un calo degli ordini. Il resto risponde solo a un aumento dei margini di profitto. Sono le scelte che GE sta facendo che stanno ipotecando il futuro. Non il mercato!
Tutte queste ragioni ci portano, come rappresentanti dei dipendenti di GE Power, a mettere in discussione il futuro di questa impresa sotto la gestione di General Electric.
COMUNICAZIONE DEL COMITATO EUROPEO DI GE POWER 30 NOVEMBRE 2020
Il 25 novembre, il signor Strazik è venuto a presentare al Comitato europeo quello che sarebbe il declino industriale della strategia di GE in materia di transizione energetica, come annunciato dal CEO di General Electric, Larry CULP.
I rappresentanti dei lavoratori desiderano sottolineare che sono venuti via molto delusi e insoddisfatti. In nessun momento il signor Strazik ha dettagliato la sua strategia, e tanto meno ha specificato i mezzi per realizzarla. È come se gli annunci del signor Culp su un Libro Bianco per la strategia futura del gruppo (che abbiamo richiesto ma che non è ancora "disponibile") avessero il solo scopo di rassicurare il mercato.
Nella presentazione della sua strategia per il business Gas:
- non c'è alcun punto di vista sui mezzi dedicati al sostegno di ciò che chiama la base: sicurezza, protezione e qualità. Peggio, ci si attiene alla nostra sensazione di dare la priorità alla riduzione dei costi sopra ogni altra cosa;
- Nonostante il "nuovo" approccio proposto per aumentare la produttività, temiamo che le risposte semplicistiche di ristrutturazione permanente e delocalizzazione massiccia saranno mantenute. Ricordiamo che la produttività sui costi variabili torna ogni anno senza alcun risultato convincente finora;
- Il piano d’azione per la crescita dei servizi non è specificata operativamente;
- Per quanto riguarda la decarbonizzazione, non ci sono obiettivi chiari di R&S per le imprese del gruppo e nessuna volontà dichiarata di svilupparsi in Europa nonostante la necessità di accompagnare la transizione.
Tuttavia, una visione industriale del business dovrebbe alimentare una chiara strategia industriale e un piano d’azione per i diversi siti europei. Questo aiuterebbe a ricostruire la fiducia nel futuro e a rimotivare i dipendenti in cerca di certezze.
Purtroppo, siamo convinti che GE preferirà le stesse vecchie ricette che non hanno funzionato finora e continuerà a ridurre l'impronta europea (disinvestimenti, tagli di posti di lavoro, de-industrializzazione). Il focus è chiaramente sugli Stati Uniti (centro del processo decisionale) e sull'Asia (centro di gravità del mercato), con un'uscita dall'Europa vista solo come un mercato di servizi, che non richiede investimenti locali.
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE EUROPEA
ENERGIA ELETTRICA GENERALE
19 novembre 2020
Il 9 novembre 2020 ha avuto luogo una riunione del Comitato Aziendale Europeo di GE POWER sulla ristrutturazione, che riguarda ancora una volta il settore del gas. Lo scopo di questa riunione era di avere uno scambio con la direzione a seguito di una serie di domande poste dai rappresentanti dei dipendenti per comprendere meglio il progetto e i suoi potenziali impatti.
In questa fase, le nostre discussioni con la direzione ci hanno portato a capire che la strategia di GE per la sua divisione POWER è basata esclusivamente sulla redditività finanziaria a breve termine e non sulla redditività a lungo termine come richiesto dal settore da cui dipendono i nostri posti di lavoro.
Anche se il fabbisogno di elettricità è fondamentale per il funzionamento dei paesi, GE ritiene che il mercato delle nuove centrali si trovi principalmente in Asia e vede il mercato del gas in Europa essenzialmente come un mercato basato sul mantenimento della base installata, senza paradossalmente fare alcun investimento sul lato post-vendita. GE abbozza un sostegno per l'energia eolica senza spiegare realmente da quale investimento sviluppare i suoi prodotti
I rappresentanti della commissione hanno notato che GE ritiene che la deindustrializzazione dell'Europa ha portato ad un calo della domanda di elettricità: Un culmine quando essa stessa sta accompagnando questo processo attraverso le sue perdite di posti di lavoro e delocalizzazioni. Eppure questo non le ha impedito e non le impedisce di raccogliere impunemente le sovvenzioni pubbliche di cui gode l'energia europea. Lo scopo di queste sovvenzioni è di rendere l'attività strategica dell'approvvigionamento elettrico indipendente dai capricci del mercato. Tuttavia, i rappresentanti eletti sono consapevoli che le varie politiche europee applicate da decenni sostengono poco o niente l'industria nei nostri paesi.
Dato che GE ritiene che i mercati debbano essere affrontati a partire dalla propria regione, cioè che l'Europa debba rispondere principalmente solo al mercato europeo, questa decisione mette i siti europei orientati all'esportazione in una posizione difficile, ma corre anche il rischio di creare solo 2 regioni capaci di rispondere al nuovo modello: Asia e Stati Uniti. Si tratta di una scommessa molto rischiosa alla luce dell'attuale incertezza geopolitica. Inoltre, compromette seriamente la capacità di fornire attività di servizio e manutenzione in Europa e mette in discussione la sua coerenza e solidità industriale.
Finché il mercato del gas era fiorente, GE non si è posta alcuna domanda. Non appena è diventato più competitivo, il management si è fatto prendere dal panico e ha potuto soddisfare l'appetito dei suoi azionisti e dei suoi manager solo lanciando massicce ristrutturazioni che erano ben lungi dal soddisfare i nostri clienti, come dimostra l'erosione della quota di mercato del gruppo.
Dal nostro punto di vista, la nuova organizzazione proposta per il gas rafforza la strategia esistente di GE di posizionamento degli Stati Uniti (principalmente) e dell'Asia sull'Europa con 4 leve:
1. Eliminazione delle posizioni decisionali in Europa,
2. Delocalizzazione dei lavori di ingegneria europei in paesi a basso salario,
3. Delocalizzazione dei posti di lavoro commerciali e di esecuzione in altre regioni,
4. Creare un circolo vizioso di abbassamento delle capacità che portano a prestazioni inferiori.
L'Europa, per gli Stati Uniti, è quindi vista solo come un assemblatore che non deve avere né ricerca e sviluppo né capacità decisionale. Alla fine dell'attuazione della strategia GE, l'Europa sarà la parte dimenticata del mondo e non sarà più in grado di rispondere alle proprie esigenze, in balia di cinesi e americani.
Anche i cosiddetti paesi europei "a miglior costo" cioè a "basso salario", che prima si sentivano protetti, sono ora colpiti. Nessuno è quindi immune!
Il comitato europeo è riuscito ad avere diverse discussioni sulla strategia di GE nel settore energetico. I responsabili operativi, il sig. Strazik (Gas) e il sig. Janki (Portfolio), appariranno davanti alla commissione europea POWER il 25 novembre. Questa sarà l'occasione per discutere la declinazione industriale della strategia energetica di GE nell'ambito del POWER. Li metteremo di fronte alle loro responsabilità per l'industria energetica e l'occupazione e alle incongruenze dei loro progetti.
I rappresentanti eletti temono che, a forza di perdere le nostre competenze e conoscenze, non saremo mai più in grado di recuperarle, mentre il bisogno di competenze e conoscenze è enorme se vogliamo affrontare le sfide della transizione energetica in corso.
Consapevoli della posta in gioco, i vostri rappresentanti europei stanno facendo del loro meglio per combattere questa politica devastante e invitano tutti i lavoratori a resistere e a restare uniti.
Comunicazione del comitato europeo di GE Power (PBC), sulla proposta di riorganizzazione delle attività di GE Gas Power
3 novembre 2020
Per la quinta volta consecutiva, il settore energetico di GE in Europa è stato duramente colpito dalla ristrutturazione. Ancora una volta, nonostante L.CULP designi il settore Gas di GE come uno dei pilastri dell'azienda, e meglio combinato con le Rinnovabili, viene colpito.
Ma non solo, dato che anche i dipendenti del ramo Rinnovabili stanno affrontando un grande piano di ristrutturazione con la loro produzione che si sposta in Cina, e la loro ingegneria in India.
Nel 2019, all'epoca dell'ultimo piano di ristrutturazione, il comitato europeo POWER aveva sollevato una serie di preoccupazioni che sono purtroppo valide anche oggi:
- L'ultimo piano di ristrutturazione non ha risolto i problemi di attuazione. Al contrario, li ha aumentati. E insistiamo, non a causa della mancanza di competenze dei dipendenti.
- La commissione CAE ha notato il disimpegno di GE nel suo settore Energia con l'attuazione di un'organizzazione a silos in cui l'Europa stava perdendo il suo ruolo strutturante. Un declino che si sta accentuando con ancora una volta la volontà di ridurre i team di ingegneri e le funzioni manageriali. Come per mettere meglio il vecchio continente sotto la campana degli Stati Uniti.
- La commissione aveva avvertito che qualsiasi ristrutturazione per 1 solo punto di crescita era pericolosa. Oggi ci si deve interrogare sulla performance commerciale impattata da questa nuova organizzazione. COVID non può essere una scusa da sola.
- Come temevamo, anche i paesi con i salari più bassi in Europa non sono più risparmiati dalla delocalizzazione.
Il Comitato Aziendale Europeo di GE POWER, consapevole che la situazione è ansiosa per i dipendenti, ha chiesto di avere la concezione della transizione energetica vista dal punto di vista di GE, compresa la declinazione nel suo ramo Energia con il relativo impatto industriale e le possibili vendite.
Chiediamo anche la trasparenza su tutti gli aiuti che GE riceve dagli Stati membri dell'Unione Europea. Questi aiuti devono sostenere una strategia industriale per la transizione energetica in Europa.
Il processo di consultazione si svolgerà in due fasi. La prima fase sarà una fase di analisi, e poi il comitato farà delle proposte alternative in una seconda fase.
Il comitato europeo è soprattutto uno strumento al servizio dei dipendenti. Pertanto, invitiamo tutti i dipendenti GE POWER in Europa a sostenere i loro rappresentanti eletti in qualsiasi iniziativa locale.
IndustriAll, che è la federazione europea dei sindacati legati all'industria, dà il suo pieno sostegno ai dipendenti e si affianca al vostro comitato europeo in questa lotta per la salvaguardia dei siti e dei posti di lavoro.
Parere del 16 ottobre 2019 del Comitato europeo di GE Power (PBC),
sulla proposta di riorganizzazione delle attività di Power in Europa
Il 10 giugno 2019, la direzione di GE ha avviato una consultazione con il Comitato Aziendale Europeo di GE Power sulla proposta di separazione di GE Power in due divisioni industriali (Gas e Portfolio) e su una ristrutturazione delle attività che include l'eliminazione di 1800 posizioni e la creazione di 246 posizioni a livello europeo.
Per quanto riguarda lo svolgimento del processo di consultazione:
Su richiesta dei rappresentanti eletti del PBC e in accordo con la Direzione, la consultazione è stata condotta su un periodo di 4,5 mesi. Essa ha permesso al vostro Comitato di lavorare efficacemente, per comprendere le motivazioni del progetto e lo sviluppo di alternative che rispondono alle sfide strategiche, industriali ed economiche dell'impresa.
Mentre gli scambi sono stati aperti durante le fasi di presentazione del progetto, la Direzione ha adottato un atteggiamento molto più dogmatico e chiuso nell'analisi delle nostre alternative. La Direzione ha così dimostrato di essere interessata soprattutto al corretto svolgimento formale della consultazione, senza cercare di ridurre l'impatto del suo progetto accogliendo il feedback e i consigli dei suoi dipendenti.
A questo punto, quasi tutte le proposte alternative sono state respinte dalla Direzione, e il datore di lavoro ha cercato di riconsiderare solo il 4% dei posti inizialmente proposti per la soppressione.
Per quanto riguarda la separazione delle attività Gas e Portfolio:
Secondo la Direzione, il progetto presentato consiste nel dare più autonomia alle attività, concentrandole sui loro mercati e fornendo loro servizi di supporto dedicati. Questo approccio sembra essere coerente con la reattività desiderata dai nostri mercati.
Tuttavia, mentre i vostri Rappresentanti dei Lavoratori prendono atto dell'eliminazione di un livello di gestione del potere che è distante dalle unità di business stesse, deplorano il fatto che queste funzioni, precedentemente centralizzate, non siano sufficientemente riassegnate all'interno delle diverse imprese. Il management cerca sempre più di ricorrere a partner esterni per svolgere queste funzioni e questa ci sembra una strategia pericolosa. Le interfacce tra le unità di business e questi partner esterni sono spesso mal definite e le competenze non vengono più mantenute in azienda.
Inoltre, il Comitato osserva che questa separazione richiede un coordinamento tra le attività Gas e Portfolio (come ad esempio per la rete di impianti comuni specialmente come i cicli combinati), che deve ancora essere chiarito.
Infine, i rappresentanti eletti della PBC ritengono che questa scissione di Power sia il presupposto per i futuri trasferimenti di attività. L'unico scopo della divisione Portfolio è semplicemente quello di raggruppare le attività al di fuori di Gas, senza alcun legame tra loro.
Per quanto riguarda la situazione di GE e il contesto di GE Power alla fine del 2018:
Come promemoria, GE ha pagato 117 miliardi di dollari ai suoi azionisti negli ultimi 10 anni. GE si è deliberatamente indebitata in un modo fuori dal comune. Questa politica finanziaria irresponsabile è alla base dell'attuale ristrutturazione.
Per quanto riguarda il mercato del gas, gli anni 2018 e 2019 hanno rappresentato un punto basso per la costruzione di nuove centrali elettriche che il gruppo non aveva potuto anticipare. Tuttavia, le prospettive rimangono buone a medio e lungo termine (aumento dei volumi previsto per il Nuovo, e redditività sostenibile per i Servizi). Il business ha principalmente avuto problemi di esecuzione (1,3 miliardi di dollari nel 2018 e potenzialmente 500 milioni di dollari nel 2019, secondo le previsioni della stessa GE), che sono la causa principale del suo deficit operativo registrato (-0,9 miliardi di dollari nel 2018).
Per quanto riguarda il progetto di ristrutturazione proposto:
Il progetto presentato non affronta l'urgenza dei problemi di esecuzione. Si nasconde dietro una flessione ciclica del mercato, per giustificare il trasferimento massiccio delle attività Gas e Supporto fuori dall'Europa (all'interno dei centri di eccellenza GE in paesi a basso costo o addirittura a partner esterni), riduce le attività IST di Steam Turbine nel Power e chiude le attività Caldaie e ed impianti di depurazione (Clean Combustion) di Milano.
GE fa così delle scelte strategiche, con gravi conseguenze tecniche e sociali: spostarsi in paesi a basso costo (tutte le funzioni sono interessate: Ingegneria, impianti di produzione, funzioni di supporto, ecc.), aggiungendo un aumento della selettività nell'assunzione di affari e mantenimento di un'organizzazione a silos, in cui l'Europa perde il suo ruolo strutturante a vantaggio delle Regioni supposte autonome.
Non è quindi il mercato che richiede la ristrutturazione, ma la scelta di GE. Tutto questo per guadagnare 1 punto di redditività in più senza tener conto dei rischi associati a questa ristrutturazione.
Questa incertezza sta portando ad una perdita di motivazione tra i dipendenti esperti che stanno lasciando il gruppo. Questa strategia non offre una visione per il futuro e rende più difficile reclutare e trattenere nuovi giovani talenti. Tutto ciò ha a sua volta un impatto sui clienti che dubitano dell'impegno a lungo termine di GE in questo settore.
Per quanto riguarda il futuro delle attività di GE in Europa:
Al termine della consultazione, il comitato PBC di CAE ritiene che questo progetto sia la continuazione di un massiccio disimpegno europeo, iniziato diversi anni fa dal gruppo GE.
Si tratta in effetti della terza grande ristrutturazione, sperimentata nell'attività Power. Le capacità dell'Europa vengono così progressivamente ridotte. La traiettoria proposta disegna un sistema di GE in Europa che servirebbe solo la sua regione, con un ruolo globale molto limitato. In questo contesto, possiamo solo interrogarci sulla capacità di GE di servire il mercato europeo in futuro. Il ruolo globale dell'Europa come base di esportazione per servire il mondo viene messo in grave discussione. Il Comitato teme che GE stia riducendo la sua capacità di fornire progetti chiavi in mano in Europa e questo ridurrà ulteriormente la base di clienti in futuro.
Il Comitato è convinto che il gruppo, attraverso questa nuova fase, mirerà a organizzarsi fuori dall'Europa per rispondere al rimbalzo (picco di mercato) del 2024. Più precisamente, questo percorso porta a interrogarsi sulla sostenibilità futura di interi siti, come Belfort e Birr/Baden.
Crediamo che un certo numero di altri siti in Europa affrontino minacce simili al loro futuro come risultato di questa proposta.
Inoltre, come principale attore energetico in Europa, è inconcepibile che gli ingegneri progettisti europei siano privati di qualsiasi opportunità di partecipare all'attuale transizione energetica mondiale. Le capacità di ricerca e sviluppo dell'Europa sono state progressivamente soppresse dal 2016. Questa distruzione di competenze chiave in tutta la Comunità europea non può passare inosservata. Mobiliteremo le nostre risorse a livello politico nazionale ed europeo per garantire che l'Europa conservi queste capacità che hanno un'importanza geo-strategica per il futuro industriale dell'Europa.
Parere sul progetto in consultazione:
Sulla base di questi elementi, gli eletti del Comitato ritengono che questo piano sia pericoloso sia per le divisioni industriali che per i suoi dipendenti. Mette a rischio le condizioni di lavoro delle squadre rimanenti e non garantisce il futuro.
Tuttavia, a nostro avviso, c'è un'altra strada, più responsabile dal punto di vista sociale ed economico. Nella sua alternativa generale, il Comitato ha proposto un modello organizzativo alternativo e una politica di investimenti che preserva la base produttiva strategica dell'Europa, le capacità di ingegneria e di gestione dei progetti, pur ottenendo le efficienze economiche desiderate.
La chiusura della mentalità di gestione e la mancata presa in considerazione degli avvertimenti e delle raccomandazioni del comitato e del suo esperto durante tutta la procedura, porta quindi il comitato a respingere totalmente le proposte presentate ed esprimiamo quindi un parere negativo sul progetto sottoposto a consultazione.
DICHIARAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER L'ENERGIA GE
31 AGOSTO 2019
Con le riunioni del comitato europeo di GE Power del 25 e 26 luglio, la prima fase del processo di informazione e consultazione sulla separazione del business di POWER in 2 divisioni industriali e un massiccio piano di ristrutturazione sta per concludersi.
Questa prima fase della consultazione si è concentrata sugli aspetti economici, di mercato e strategici che il Gruppo sta considerando per il prossimo periodo.
Attraverso il rapporto intermedio degli esperti del comitato CAE, abbiamo avuto conferma che il progetto del management non affronta il problema dell'adeguamento a un livello di mercato strutturalmente più basso, ma mira piuttosto ad aumentare la redditività delle attività riducendo drasticamente il personale in Europa, e trasferendo parte delle attività in altre regioni del mondo, o addirittura a partner esterni.
In particolare, il CAE ha dimostrato che il piano non affronta i veri problemi di G.E. POWER, in particolare gli 1,2 miliardi di dollari di problemi di esecuzione, ritardo e non qualità sperimentati nel 2018.
Se GE decidesse di affrontare davvero questi problemi, le sue attività POWER sarebbero redditizie e non ci sarebbe bisogno di ristrutturarle oggi.
Nei prossimi giorni, il comitato europeo, sostenuto dai suoi esperti e in collaborazione con i dipendenti a livello locale, proporrà soluzioni alternative per garantire il futuro industriale dei siti europei. Queste soluzioni saranno presentate alla direzione alla fine di settembre.
L'annunciata separazione di GE POWER pone effettivamente il Sig. Larry CULP, CEO del Gruppo GE, come unico responsabile decisionale congiunto di queste 2 divisioni industriali, e quindi come legittimo interlocutore del Comitato Europeo GE Power.
I rappresentanti del Comitato si rammaricano che le discussioni sul progetto si siano svolte finora senza la sua presenza, e gli hanno chiesto di partecipare, per rispetto dei dipendenti, alla riunione che offrirà proposte alternative. Sul retro di questo documento, troverete una copia della lettera che gli è già stata inviata.
Queste proposte alternative saranno una fase importante della consultazione in corso. Invitiamo quindi tutti i lavoratori europei a rimanere mobilitati dietro i loro rappresentanti, per continuare ad avere un impatto nelle discussioni.
Egregio signor CULP,
Come sapete, è in corso un'informazione/consultazione, a livello di comitato aziendale europeo, sulla riorganizzazione di GE POWER.
Attraverso l'analisi del nostro esperto SECAFI, il cui rapporto intermedio è allegato, si conferma che l'adeguamento al volume di mercato da solo non giustifica un tale piano di ristrutturazione. Si tratta piuttosto di aumentare la redditività delle attività riducendo drasticamente il numero di dipendenti in Europa e trasferendo parte delle attività in altre regioni del mondo, o addirittura a partner esterni.
Tutta questa strategia deriva dalle vostre decisioni di dare priorità al rimborso del debito e di aumentare rapidamente la redditività delle imprese.
La vostra volontà di separare GE Power in due divisioni industriali distinte significa che ora siete a capo della catena di gestione, in grado di rispondere per entrambi i perimetri.
Inoltre, come previsto al punto 3.4 del nostro accordo per la creazione del comitato europeo, la sua presenza tra noi sembra essenziale durante questo processo di informazione/consultazione.
Fatemi sapere se siete disponibili per la riunione del 25 settembre a Parigi. Se questo non è conveniente per lei, possiamo rivedere il calendario per organizzare una sessione a cui lei potrebbe partecipare.
Grazie per tutta l'attenzione che sicuramente presterete a questa richiesta.
Per il Comitato europeo GE POWER
Il Segretario
Gregory PASTOR
COMUNICATO DEL COMITATO EUROPEO DEL POTERE A SEGUITO DELLA RIUNIONE DEL 27 GIUGNO 2019
Dopo tre giorni di dibattito il 25, 26 e 27 giugno, possiamo solo constatare che la direzione di General Electric ha ancora una volta difficoltà a giustificare il suo piano di riduzione dell'occupazione in Europa.
Il numero di volte che i funzionari eletti si sono sentiti dire "Vi risponderemo più tardi" dimostra che in questa fase, la direzione sembra incapace di dimostrare se questo progetto funzionerà o se risolverà un problema.
GE riconosce che ci sarà un rimbalzo nel mercato del gas, ma fa anche volontariamente la scelta strategica di trasferire l'attività in paesi con bassi costi sociali, l'outsourcing e la selettività in questo mercato prendendo sol affari ad alto margine e basso rischio.
Non è il mercato che licenzia, ma le scelte che si fanno!
Il Comitato Aziendale Europeo di POWER rimane molto scettico e preoccupato per la fattibilità del piano di gestione. Non dimostra la sicurezza dei processi essenziali. Quella dei fornitori, delle reti di fabbrica, delle funzioni di supporto, dei servizi, ecc. Le conoscenze e l'esperienza dei dipendenti in Europa vengono trasferite in paesi extraeuropei a basso salario o semplicemente abbandonate. Inoltre, l'impegno precedentemente espresso di mantenere Belfort come un centro mondiale di eccellenza per le turbine a gas a 50Hz conosciute come Heavy Duty non sembra compatibile a medio termine con il progetto presentato così com'è.
Anche qui, abbiamo l'impressione che Larry CULP decida, e che l'Europa debba obbedire anche se ciò significa distruggere la sua industria.
Sta diventando urgente che l'Europa si doti di strumenti che proteggano la sua industria, altrimenti tutti i nostri posti di lavoro saranno colpiti.
COMUNICATO DELLA COMMISSIONE EUROPEAGENERAL ELECTRIC POWER 14 GIUGNO 2019
Oggi, il Comitato Aziendale Europeo ha iniziato l'informazione e la consultazione sulla ristrutturazione della divisione industriale POWER (Portfolio), che comprende l'esternalizzazione di attività, delocalizzazioni e l'eliminazione di 1800 posti di lavoro in Europa, principalmente nelle funzioni di supporto, il business generazione di energia da vapore e da gas.
Questa è la terza ristrutturazione consecutiva in 3 anni; ogni volta comporta la perdita di diverse migliaia di posti di lavoro.
Questa consultazione fa seguito a diversi annunci fatti dal CEO di General Electric ai suoi investitori, senza che i membri del comitato aziendale europeo siano mai stati informati in anticipo, sulle decisioni che li riguardano.
Dalla creazione del Comitato Aziendale Europeo di GE POWER, i delegati hanno costantemente sottolineato che la visione finanziaria di GE comporta la distribuzione di 117 miliardi di dollari ai suoi azionisti negli ultimi dieci anni, mettendo così in discussione la struttura stessa dell'azienda.
Abbiamo anche segnalato regolarmente i problemi strutturali incontrati dalla nostra azienda: mancanza di autonomia delle entità, management non necessariamente intendersi dei nostri business e mercati, mancanza di investimenti, mancanza di personale e perdita di competenze che degradano il servizio fornito ai nostri clienti.
Il Comitato sarà quindi molto attento e farà in modo che General Electric non usi la scusa di una periodica flessione del mercato come pretesto per una riorganizzazione strutturale al solo scopo di aumentare la propria redditività a scapito della sostenibilità della base industriale.
Deploriamo la volontà dei dirigenti di General Electric di promuovere un ritiro graduale dall'Europa; in un momento in cui, alla fine della COP21, l'Europa ha il massimo bisogno di sviluppare il suo settore energetico.
Il documento trasmesso dalla direzione sul suo progetto è incompleto nella sua forma attuale.
- Prende atto di gravi difficoltà economiche, senza fare una diagnosi chiara,
- Presenta le prospettive del mercato sulla base del passato recente, e senza tener conto di una ripresa annunciata a medio termine.
- Propone la soluzione della ristrutturazione industriale in Europa, senza alcuna reale giustificazione economica, e sacrificando il futuro delle attività di General Electric.
Questi elementi mancanti sono essenziali e devono essere ottenuti e analizzati nel contesto della consultazione.
Data la portata del progetto e l'importanza di queste conseguenze sociali, economiche e strategiche per l'Europa, è essenziale che la direzione di GE si prenda il tempo necessario per il dialogo sociale. Questo implica una presentazione completa e approfondita del suo progetto.
APRILE 2019
Da settembre 2018, i dipendenti GE hanno un nuovo organo di rappresentanza: l’EUROPEAN WORKS COUNCIL (CAE). Questo organismo è composto da un organo centrale (per tutto ciò che è comune ad almeno due imprese del gruppo); oltre a 4 sottocomitati (Settore medicale, Aviazione, Rinnovabili ed Energia).
Questo CAE è il risultato del dovere di impegno sociale che GE ha dovuto dare alla Commissione Europea dopo l'acquisto della divisione energia di ALSTOM.
Oggi nel mondo GE, abbiamo una nuova struttura di gestione, con un nuovo CEO che prende decisione dopo decisione con il solo e unico obiettivo: la riduzione del debito. Questo per garantire più dividendi agli azionisti. Anche se questo significa distruggere i posti di lavoro, il know-how e le competenze che hanno reso famose e redditizie le nostre varie aziende.
Per questo è importante che i dipendenti possano accedere alle informazioni attraverso i loro rappresentanti per sapere cosa succederà ai siti, qual è la strategia dell'azienda, quali sono le conseguenze sociali delle azioni dell'azienda. Questi sono tutti requisiti del diritto europeo.
Tuttavia, attualmente il Comitato Aziendale Europeo viene informato solo al momento dell'attuazione. Questo impedisce ai vostri rappresentanti eletti di essere coinvolti nel processo decisionale e aggira il nostro diritto legale di essere una fonte di proposte per mantenere l'occupazione e le attività. La direzione ritiene che la strategia dell'azienda appartenga solo a lei.
Vogliamo informarvi di questo atteggiamento di blocco da parte della direzione e invitiamo tutti i dipendenti a mobilitarsi con i loro rappresentanti eletti per far capire alla direzione quanto sia importante cambiare atteggiamento e stabilire un vero dialogo sociale con i suoi dipendenti.
E' su questa base che il vostro comitato del CAE sta prendendo in considerazione un'azione legale presso i tribunali competenti per difendere gli interessi di tutti i dipendenti POWER in Europa.
Rappresentanti del Comitato Europeo Business GE POWER